Min kajakverkstad

Innerstävar del 1: Jag försöker så gott jag kan…

<<< Föregående dagboksanteckningen om BP-bygget

Måndag 20/8 2018

 

Citat från frågor-och-svar-sektionen på Björns hemsida:

24. Saknas fullskaleritning över stävarna på Black Pearl?
Lite då och då får jag frågor om var man hittar fullskaleritningen över stävarna på Black Pearl. Sluta leta – det finns ingen.
Dessa stävar är nämligen raka bitar trä, som jag tror att alla byggare är fullt kapabla att ordna till utan att kalkera från ett papper_ _ _

Nä, tänker jag, dum i huvet är jag inte, så nog ska jag vara kapabel att göra ett par raka bitar i trä. Men det var inte så uppenbart som jag trott, och med tanke på hur enkelt Björn tycker att det är kan jag ju inte nedlåta mig till att maila en fråga till honom om detta.

(Björn, min avsikt är inte att klaga på din byggbeskrivning, utan snarare att åskådliggöra vilka kringelikrokar man kan hamna i när man inte gjort detta tidigare, vilket förhoppningsvis kan tjäna som uppmuntran till andra byggare som inte heller lyckas tänka rätt på första försöket. Hoppas du inte missförstår eller tar illa upp!)

 

Så istället för att fråga nån som kan sätter jag mig i min moaning chair och funderar över problematiken:

Jag har redan fällt in ett urtag i spant nummer ett. Detta har jag gjort så djupt att överkanten på innerstäven (”över” avser ”uppåt” så som den ligger på jiggen) hamnar på den höjd som köl-spetsen på spant 1 hade innan jag sågade urtaget. Något annat är inte möjligt eftersom kölformen som anges av spant 1 då inte skulle bibehållas.

Problemet, som antyds på bilden till vänster, består i att med denna höjd vid spant 1 och den på ritningen angivna höjden längst fram på stäven (33 mm över baslinjen) kommer innerstäven inte att landa på spant nummer 2 utan flera centimeter ovanför, vilket väl inte kan vara tanken. Notera att bilden underdriver problemet eftersom förliga änden av stäven här ligger på cirka 55 mm höjd över baslinjen när innerstäven nätt och jämnt nuddar spant 2.

 

Den enda bilden på innerstävs-arrangemang jag kan hitta i byggbeskrivningen är den till höger, som tydligt visar att innerstäven skall kunna fästas i spant 2/11. Men det går ju inte vilket visas av fotot ovan till vänster …

 

 

Mitt andra problem är texten på ritningen om att kölribban skall fällas in i innerstäven. Eftersom BP har V-formad botten förstår jag inte riktigt hur man skall kunna få dit en kölribba mitt i, då blir det ju en 20 mm (en strip-bredd) platt remsa längs kölen.

Detta skulle också innebära att formspanten måste kapas av lite i kölvinkeln för att understödja denna kölribba ”på platten”. Finns inte angivet på ritningen, vilket det borde ha varit om detta är avsikten eftersom rundningen vid slag och reling finns inritad och omnämnd. Det skulle väl i och för sig vara rimligt med en kölribba midskepps där köl-vinkeln är ganska flack, men fram mot stävarna där den är spetsig skulle det ju ta bort mycket av spanthöjden att fälla in en centrerad köl-ribba.

Min spontana tanke är att lägga två ”köl-ribbor”, en på varje sida om centrumlinjen som möts i det V som spanten ger.

En ledtråd hittar jag på ritningen. Det verkar inte som att innerstäven verkligen är en rak bit trä, det ser snarare ut som att den smalnar av i en svag rundning när den närmar sig spant 2.

Det löser ju en del, men det ser fortfarande ut som att den skall landa mot spant 2 och då stämmer inte mina vinklar. Mest sannolikt är ju att jag mätt fel någonstans så att spanthöjder eller -avstånd inte stämmer.

Häng kvar en stund, jag skall dubbelkolla alla mått innan jag går vidare…

 

 

 

 

 

Hej igen, nu är jag tillbaks.
Alla mått stämmer, vilket är positivt såtillvida att jag gjort rätt men negativt eftersom problemet då inte kommit närmare en lösning.

Har också googlat runt lite efter bilder från andras BP-byggen för att se om jag kan hitta nån ledtråd där. Svårt att se sådana detaljer, men det verkar som att alla har gjort lite olika. På flera håll tycker mitt öga dessutom att de andra byggarna har åstadkommit lite konstiga linjer i övergången mellan köl och stäv, så det är uppenbarligen inte bara jag som har problem. Eller så har jag dåligt öga för vad som är bra linjer.

Alltså måste jag försöka tänka ut en lösning som verkar vettig. Det är ju sånt här som är roligt med att bygga saker, även om det är lite irriterande just när det händer.

 

OBS! OBS! OBS!
Följ inte nedanstående som byggbeskrivning!
Det är en återvändsgränd!
Men jag kommer på hur jag tror att jag borde ha gjort, vilket beskrivs i nästa inlägg.
OBS! OBS! OBS!

 

Så här fortsätter jag:

Bestämmer mig för att köra på min initiala idé om två köl-ribbor, verkar dumt att kompromettera V-formen i botten genom att lägga en ribba platt längs kölen. Som konsekvens av detta väljer jag att forma innerstäven utan att först montera köl-ribborna, eftersom jag tror att det blir enklare så.

Bestämmer också att innerstäven skall landa med en liten centimeter på spant 2. Det verkar stabilast så och på konstruktionsritningen ser det ut som att detta är avsikten.
Jag vet att detta kommer att ge problem längst fram i fören, antingen på höjden eller längden, men jag måste se vart det tar vägen i praktiken, kanske resulterar det i något som går att leva med.

Börjar då med att lägga innerstäven på plats i urtaget i spant 1 och med underkanten 10 mm ner på spant 2 (tillräckligt för att fästa den mot spantet men inte mer). Häftar på en av köl-ribborna, sveper ner den längs stäven i en kurvatur som jag tycker känns rimlig och ritar av denna linje på stäven.

 

Detta blir en tämligen rak linje, men det känns inte som att den skall gå hela vägen rakt ut mot stävens överkant och tvärt bilda en vinkel mot resten av stäven. Snarare borde det vara en mjukt rundad övergång, vilket det också ser ut som på konstruktionsritningen.

Således utgår jag från den raka linjen jag fått av ribban, och med hjälp av att böja en kortare bit ribba över ett par riktpunkter bestående av lim-klämmor ritar jag upp en mjuk övergång till den främre raka delen av innerstäven.

 

 

Sågar ut böjen på bandsågen och justerar med hyvel. På plats ser detta ut som på bilden till vänster.

Är inte nöjd med detta av flera skäl:
Dels blir det en märklig vinkel mellan stäven och spant 2, och den främre helt raka delen av stäven känns för kort. Vinkeln kanske man lurar sig på, blir nog annorlunda när ribborna kommer på, men det känns inte alls rätt.

Dels följer problemet att med innerstäven monterad i denna vinkel kommer den att sticka längre förut än vad som är meningen. Den når det på ritningen angivna avståndet över baslinjen (33 mm) på ett avstånd 530 mm för om spant 1 istället för 420 mm (ett spantavstånd som anges av ritningen.

Detta skulle innebära, om jag gör likadant i aktern, att kajaken blir 22 cm längre än vad ritningen anger. Känns i och för sig bättre att stävarna blir för långa än att stävspetsen hamnar närmare vattenytan än avsett, vilket skulle bli konsekvensen om jag stannade vid den avsedda kajaklängden med denna vinkel på stäven.

En återvändsgränd således. Vet ju inte vilka praktiska konsekvenser detta får för hur kajaken kommer att fungera, men det känns som en för stor avvikelse för att chansa och gå vidare.

Tillbaks i moaning chair.
Läser Björns frågor-och-svar-svar en gång till och fastnar för det sista stycket.

Har läst det flera gånger förut utan att tycka att det tillfört särskilt mycket mer information än vad jag redan hittat på ritningen. Men med mina utforskande experiment ovan i färskt minne får hans beskrivning en tydligare innebörd.
Så här skriver han:

Så här till exempel: en rak bit trä, ca 12×50 mm och ungefär metern lång monteras på rätt höjd mot baslinjen (höjden tas från spantritningen) och fälls ner i spant1 respektive 12. Därefter häftas kölribban fast och stävbiten sågas av där de möts, och de båda limmas ihop. Ytterkanten köl-stäv rundas med ögonmått.

Med mina nyvunna erfarenheter tolkar jag det nu så här:

  1. Gör ett urtag i spant 1, vilket jag redan gjort, på rätt sätt tror jag.
  2. Lägg stävbiten i urtaget och fäst dess förliga ände 420 mm (ett spantavstånd) framför spant 1 och på rätt höjd över baslinjen (33 mm som jag redan konstaterat). Den får då sticka upp över spant 2 bäst den vill, avsikten är inte att den skall nå fram till spantet.
  3. Lägg på en kölribba för att markera var innerstäven skall sågas av (precis som jag gjorde i en av bilderna ovan, men det kommer att bli en annan vinkel eftersom stäven nu lutar brantare än när jag försökte).
  4. Att ”ytterkanten köl-stäv rundas med ögonmått” torde innebära just det jag gjorde med hjälp av den kortare ribban på en annan bild ovan, men att vinkeln blir mer rimlig eftersom innerstäven som sagt lutar brantare.

Genom att inte låsa mig vid att innerstäven skall nå fram till spant 2 utan låta den hållas i position av kölribban går ju min vinkel- och avståndsekvation ihop eftersom jag nu bara har två fixpunkter (längst fram och spant 1) istället för tre (där även spant 2 ingår men inte passar in på linjen).

Som väl är har jag inte förstört något i mitt experiment ovan. Urtaget i spant 1 är fortfarande korrekt och något annat har jag inte rört, förutom kommit halvvägs i att tillverka en felaktig innerstäv.

Jag tror att jag fortfarande avser använda 2 kölribbor, en på varje sida om kölens V, men det bör inte påverka principen för innerstävarna. Men jag ska fundera en gång till på detta när jag står vid jiggen och ser hur det blir i praktiken. En smal ribba kanske…?

Så, bort med den felaktiga innerstäven, börja om från början med en ny träbit och hoppas att jag nu knäckt koden och att det blir rätt nästa gång, eller åtminstone bra nog. Men det blir en annan dag i ett annat inlägg…

Nästa >>> dagboksanteckning om BP-bygget

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *